TOMEM LÁ SEUS FDGP!

Sabemos que ainda há muito caminho a percorrer mas as coisas tendem a compôr-se.
Gangster da Costa e seus corruptos aliados juízes do Porto, começam  já a sentir a desarticulação dos seus mafiosos esquemas perante o Tribunal Europeu dos Direitos do Homem. É que ali a fruta , (mesmo congelada) os envelopes "vazios", os Air Tickets para férias tropicais, relógios de ouro e outras traficâncias, não têm qualquer tipo de ressonância.
O caso já vem de longe.
Tem barbas.
 Mas o Tribunal Europeu encarregou-se de escanhoar as bestas.
Gangster da Costa, os corruptos apaniguados transvestidos de juízes, os Juízos Criminais e o Tribunal da Relação do Porto, foram severamente fecundados pelo TEDH. Nem uma tonelada de vaselina chegou para atenuar os efeitos da penetração!
Com a notícia que segue, deliciem-se e imaginem o tamanho dos cornos, os amargos de boca e o tratamento hemorroidal a que os pulhas são sujeitos:

Difamação a Pinto da Costa: Confirmada absolvição da SIC

A Relação do Porto manteve sem efeito a condenação do jornalista José Manuel Mestre e da SIC por difamação a Pinto da Costa, numa revisão de pena baseada em sentença do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem (TEDH).

O acórdão dos juízes-desembargadores do Porto, a que a agência Lusa  teve acesso, mantém na íntegra a decisão tomada em 1 de Abril passado pelos Juízos Criminais do Porto, rejeitando deste modo os argumentos aduzidos em recurso pelo presidente do Futebol Clube do Porto (FCP).  

A sentença deste recurso extraordinário de revisão da pena de José Manuel Mestre, agora confirmada, absolve-o do crime de difamação ao presidente do FCP, ao contrário do que havia sido determinado pelos mesmos Juízos em 2001 e confirmado pelo Tribunal da Relação em 2002.  

Jornalista e empresa recorreram ao TEDH, que em 2007 absolveu o jornalista e condenou o Estado português por não ter acautelado a defesa da Liberdade de Expressão, conforme artigo 10.º da Convenção Europeia dos Direitos do Homem.  

A sentença da instância europeia tornou-se inconciliável com a dos Juízos Criminais do Porto, argumento usado pela defesa de José Manuel Mestre e da SIC para convencer o Supremo Tribunal de Justiça à referida revisão de  pena.  

Em causa está uma entrevista em 1996 ao então secretário geral da UEFA, em que José Manuel Mestre questionou Gerhard Aigner sobre como era possível  que o presidente da Liga de Clubes, que, ao mesmo tempo era presidente de  um clube, se sentasse no banco de suplentes, à frente do árbitro, de quem era, "por inerência", patrão.  

Pinto da Costa sentiu-se difamado com a pergunta e conseguiu que os Juízos Criminais do Porto condenassem o jornalista e a SIC ao pagamento de uma multa de 3.990 euros, numa decisão confirmada pelo tribunal de apelação em 2002.  

Já em 2007, o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos considerou que a decisão da justiça portuguesa foi "ilegítima, injusta e infundada".  

O tribunal de Estrasburgo questionou que se sancionasse um jornalista "por ter formulado as suas perguntas de certa maneira" e considerou que,  com aquela sentença, a Justiça portuguesa "violou um direito fundamental do cidadão", o da liberdade de imprensa.