Não será necessário avivar memórias, mesmo as mais apagadas, acerca da triste e miserável comunicação social que possuimos.
Ao contrário da prostituta que vende o corpo a troco de sobrevivência, a C.S. portuguesa vende a alma, a honra e a ética, a troco de um lugarzinho, mesmo que subalterno e humilhante, na ribalta dominante, nem que para isso tenha de se deixar ultrajar e até, também, vender a própria mãe.
A C.S. tuga é o espelho do próprio País; corrupta e cobarde.
As capas dos jornais de ontem e só menciono os pasquins, deram foco contundente à derrota do Benfica na final da Liga Europa, escamoteando o roubo e a injustiça de que foi alvo, enquanto que, pelo mundo fora, TV's e jornais enalteceram o espírito de sacrifício do Benfica e mostraram até à exaustão e em detalhe o crime e os criminosos desse mesmo roubo, dessa mesma injustiça, não se coibindo de apontar e direccionar a cumplicidade da UEFA no escândalo prepertrado.
Um jornal de grande tiragem europeia insinua:
- Porque será que foi forçado o triunfo de uma equipa espanhola na Liga Europa?
- Porque será que a final da Champions Coup vai ser disputada por duas equipas espanholas?
E o que quer isto dizer:
Ángel María Villar (Presidente da Federação Espanhola de Futebol)
Cargos actualmente exercidos em orgãos europeus:
- Vice-Presidente do Comité Executivo da UEFA
- Vice-Presidente do Comité Executivo da FIFA
- Presidente do Comité de Arbitragem
- Presidente-Adjunto do Comité do Estatuto do Jogador, Transferências e Agentes de Jogo
- Representante do Comité Executivo do Conselho Estratégico para o Futebol
Profissional
P.S.- Está explicada a recusa de perdão a Markovic e os castigos e tentativas de assassinato cirúrgicos a Sálvio e Enzo Perez.
O que escreveu Paul Gardner (Editor do SoccerAmerica)
(tradução livre e sintetizada do inglês)
" Existe alguma desculpa para que a Copa
Europa League - um dos principais troféus do futebol - acaba de ser vencida
pelo Sevilla graças a trapaças absolutamente flagrante cometidas pelo seu GUARDA-REDES ?
Depois de duas horas de futebol, Sevilla e
Benfica ficaram como começaram ou seja, num
impasse com o nulo final. Duas horas de
intenso futebol que se tornaram verdadeiramente irrelevantes .
Nem
precisavam terem sido jogadas .O desfecho final já se adivinhada.
O jogo foi
decidido no espaço de poucos minutos através de um processo de síntese que nada
tem a ver com as duas horas de suor, sacrifício e trabalho duro que o precedeu: remates da marca de grande penalidade.
Beto, o guarda-redes do Sevilla, defendeu o segundo e terceiro disparos
do Benfica . Estava concluído e decidido o processo.
Afinal as regras inequívocas impostas pela FIFA, no que respeita aos pontapés da marca de
grande penalidade, não fizeram parte do jogo. E o Sevilla acabou por celebrar.
E o que estará a celebrar a equipa de
arbitragem? Principalmente o árbitro posicionado na linha de baliza?
É ou não é o seu trabalho certificar-se,
dentro das regras, de que os guarda-redes devem estar posicionados sobre a linha de golo
e assinalar a irregularidade quando ele
avança antes da bola partir? No entanto, ficando o árbitro assistente apenas a 10
metros de distância, com uma vista panorâmica priviligiada sobre o guarda-redes,
permitiu flagrantemente o Beto adiantar-se fora da linha e defender o remate de Oscar Cardoso primeiro, acontecendo o mesmo ao seguinte pontapé de
Rodrigo.
Na
verdade, foi vergonhosa e imperdoável a
cumplicidade da equipa de arbitragem .Nenhum dos dois árbitros posicionados de
um lado e outro da linha de baliza assinalou as flagrantes e permitidas
irregularidades.Nem o árbitro principal.
Sendo cumpridas as regras, os castigos
deveriam ter sido repetidos dando lugar
à amostragem do cartão amarelo a Beto logo na primeira irregularidade e o
vermelho com respectiva expulsão na segunda, o que obrigaria o Sevilla a
utilizar o guarda-redes suplente e assim castigar a fraude.
Assim não aconteceu e um guarda-redes
batoteiro é tranformado em herói.
Em 2007, quando o Sevilla disputou e venceu o
mesmo troféu, graças a três penalidades defendidas por Andrés Palop, escrevi que aquele guarda-redes tinha enganado a
arbitragem em pelo menos dois ou provávelmente os três.
Mas um dos piores exemplos de trapaça em
pontapés da marca de grande penalidade teve lugar em 2005, na final da UEFA Champions League, quando o
guarda-redes Jerzy Dudec avançou dois
metros negando o golo a Andrea Pirlo sendo entregue de bandeja o título ao
Liverpool.
Não é a primeira vez que há uma considerável
falta de clareza na execução de regras.
A função do árbitro da linha de cabeceira que
fiscaliza os pontapés da marca de grande penalidade define-se com esta frase:
«Se o guarda-redes se move flagrantemente para fora da linha de golo antes da
bola partir e o golo tenha sido marcado, o árbitro assistente deverá levantar a
bandeira». Mas não há nenhuma menção sobre uma tomada de decisão sobre se a
bola cruzou a linha de golo.
Por outro lado, também é pouco clara a regra
que diz: «O dever principal é verificar se a bola cruza a linha de golo». No entanto,
não há qualquer menção ao movimento do guarda-redes.
Isto pressupõe (se não tivesse sido demasiado
evidente) que, talvêz o árbitro assistente do Sevilla-Benfica não tenha culpa das
irregularidades porque não é responsável por informar o árbitro principal do
movimento do guarda-redes, sendo então de
sua responsabilidade. Difícil!
Muito difícil principalmente se as regras não primam pela clareza.”
Paul Gardner, em Soccer América
Eis o gritante contraste entre uma imprensa livre e democrática e a C.S. mercenária portuguesa.
